{"id":645,"date":"2026-04-18T05:51:49","date_gmt":"2026-04-17T20:51:49","guid":{"rendered":"https:\/\/siva.jp\/?p=645"},"modified":"2026-04-18T05:51:51","modified_gmt":"2026-04-17T20:51:51","slug":"reality","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/2026\/04\/18\/reality\/","title":{"rendered":"\u73fe\u5b9f\u30fb\u4e8b\u5b9f\u30fb\u771f\u5b9f\u30fb\u771f\u7406"},"content":{"rendered":"
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

”現実・事実・真実・真理”のそれぞれの言葉の意味の解説をお願いします。<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

いいテーマですね。似ているようで、実はそれぞれ立っている“地面”が違う言葉です。ざっくり混ぜると混乱しますが、分けるとかなりクリアになります。<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

■ 現実（Reality）<\/h2>\n\n\n\n

「今ここに起きている状態」<\/strong><\/p>\n\n\n\n

五感や体験ベースで捉えるもの。主観が入りやすい。<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • 例：雨が降っている → 濡れる → 寒い<\/li>\n\n\n\n
  • ポイント：\n
      \n
    • 人によって見え方・感じ方が違う<\/li>\n\n\n\n
    • 「現実逃避」という言葉があるように、心理とも密接<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      👉 主観寄りの“体験された世界”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      ■ 事実（Fact）<\/h2>\n\n\n\n

      「確認可能な出来事・データ」<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      誰が見ても同じになる（はずの）記録・証拠ベース。<\/p>\n\n\n\n

        \n
      • 例：気温は12℃、降水量5mm<\/li>\n\n\n\n
      • ポイント：\n
          \n
        • 観測・記録・証明できる<\/li>\n\n\n\n
        • ただし“切り取り方”で意味が変わる<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

          👉 客観寄りの“起きたことの記録”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          ■ 真実（Truth）<\/h2>\n\n\n\n

          「事実の中から見えてくる“意味”や“本質”」<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          事実をどう解釈するかによって見えてくるもの。人や立場でズレることもある。<\/p>\n\n\n\n

            \n
          • 例：\n
              \n
            • 事実：彼は嘘をついた<\/li>\n\n\n\n
            • 真実：彼は誰かを守るために嘘をついた<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
            • ポイント：\n
                \n
              • 物語性・文脈が入る<\/li>\n\n\n\n
              • 複数存在し得る<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                👉 解釈を含んだ“納得される筋”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                ■ 真理（Ultimate Truth \/ Principle）<\/h2>\n\n\n\n

                「普遍的で変わらない原理・法則」<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                時代や立場を超えて成立するもの。哲学・宗教・科学の核心。<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                • 例：\n
                    \n
                  • 重力は物体を引き寄せる<\/li>\n\n\n\n
                  • 「すべては変化する」（仏教的な無常観）<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
                  • ポイント：\n
                      \n
                    • 個人の解釈を超えることを目指す<\/li>\n\n\n\n
                    • ただし「完全に捉えきれるか」は別問題<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                      👉 普遍を目指す“世界の根本ルール”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                      \n\n\n\n

                      ■ まとめ（位置関係イメージ）<\/h2>\n\n\n\n
                      現実（体験）\n　↓\n事実（記録）\n　↓\n真実（解釈・意味）\n　↓\n真理（普遍法則）\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      ■ 少し踏み込んだ話<\/h2>\n\n\n\n
                      SIVAさんのこれまでの問い（宗教・儀式・意味）とつなげると、こんな見方もできます。<\/p>\n\n\n\n
                        \n
                      • 宗教儀式
                        → 現実：人が集まり儀式をする
                        → 事実：お金が動く・形式がある
                        → 真実：人は不安や死に意味を与えようとしている
                        → 真理：人は意味を求める存在である（？）<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                        ここで面白いのは、
                        **「どこを見ているかで“世界の見え方”が変わる」**という点です。<\/p>\n\n\n\n
                        \n\n\n\n
                        ■ 最後に一言<\/h2>\n\n\n\n
                          \n
                        • 現実は「感じるもの」<\/li>\n\n\n\n
                        • 事実は「測るもの」<\/li>\n\n\n\n
                        • 真実は「読み解くもの」<\/li>\n\n\n\n
                        • 真理は「貫いているもの（と考えられているもの）」<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                          \n\n\n\n
                          この4つを混同しなくなると、
                          ニュース・宗教・人間関係…いろんなものが一段クリアに見えてきます。<\/p>\n\n\n\n
                          もしよければ、SIVAさんの中で「これは真実っぽいけど事実はどうだ？」みたいに感じた具体例があれば、一緒に分解してみましょうか。<\/p>\n\n\n\n
                          \n
                          <\/div>\n\n\n\n
                          \n
                          ありがとうございます。
                          単純な言葉の解説に終わらず「少し踏み込んだ話」分かりやすいです。
                          人によって”立ち位置”・”見ている世界”あるいは”求めているもの”が違う感じが分かります。
                          『”現実”として社会・世界は貨幣経済で成り立っているの”事実”だが、貨幣経済を成り立たせている「通貨発行権」の背後にある”真実”とは何か？みたいなことを探求すると時として「陰謀論者」のレッテルを張られ、そもそも論として「存在とは何か？」みたいなことを考えている人は変人扱いをされるというのが”現実”である。』
                          俺の用例作文でした(;^ω^)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
                          いい用例です。むしろ、そのまま「どこでズレが生まれるか」をよく表しています。<\/p>\n\n\n\n
                          まず率直に言うと、
                          “問いの方向”は健全だけど、“レイヤーの混線”が起きやすい書き方<\/strong>になっています。
                          そこを少し整えると、かなり強くなります。<\/p>\n\n\n\n
                          \n\n\n\n
                          ■ あなたの文章を分解すると<\/h2>\n\n\n\n
                          \n
                          現実：社会は貨幣経済で成り立っている
                          → これはOK（体験的にもそう見える）<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                          \n
                          事実：貨幣経済が存在している
                          → ここもOK（統計・制度として確認可能）<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                          \n
                          真実：通貨発行権の背後に何かあるのでは？
                          → ここが一番揺れやすいポイント<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                          \n
                          現実：そういう話をすると陰謀論扱いされる
                          → これも社会的現象としての現実<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                          \n\n\n\n
                          ■ どこで「陰謀論」扱いされやすくなるか<\/h2>\n\n\n\n
                          ポイントはシンプルで、<\/p>\n\n\n\n
                          👉 「事実で確認できる範囲」と「推測・解釈」を一気に飛び越えるとき<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                          です。<\/p>\n\n\n\n
                          たとえば：<\/p>\n\n\n\n
                            \n
                          • 事実：中央銀行が通貨を発行している<\/li>\n\n\n\n
                          • 事実：金融政策が経済に影響を与えている<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                            ここまでは議論の土台として共有できます。<\/p>\n\n\n\n
                            でもそこから、<\/p>\n\n\n\n
                              \n
                            • 「背後に特定の勢力が世界を支配している」<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                              と断定的に飛ぶと<\/strong>、
                              一気に「検証不能領域」に入るためラベルが貼られる。<\/p>\n\n\n\n
                              \n\n\n\n
                              ■ じゃあ“真実を探る”ことはダメなのか？<\/h2>\n\n\n\n
                              全く逆で、むしろ重要です。<\/p>\n\n\n\n
                              ただしコツはこれ：<\/p>\n\n\n\n
                              👉 「仮説」として持つ<\/h3>\n\n\n\n
                                \n
                              • ❌「〜に違いない」<\/li>\n\n\n\n
                              • ⭕「〜という可能性はあるか？」<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                この違いだけで、対話が成立するかどうかが変わります。<\/p>\n\n\n\n
                                \n\n\n\n
                                ■ もう一段深い整理<\/h2>\n\n\n\n
                                あなたの問いを、もう少しクリアに並べるとこうなります：<\/p>\n\n\n\n
                                ① 現実<\/h3>\n\n\n\n
                                  \n
                                • 人々はお金を使って生きている<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                  ② 事実<\/h3>\n\n\n\n
                                    \n
                                  • 通貨は中央銀行や国家の制度で発行されている<\/li>\n\n\n\n
                                  • 信用（信用創造）によってお金が増減する<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                    ③ 真実（複数あり得る）<\/h3>\n\n\n\n
                                      \n
                                    • 経済は「信用」で成り立っている<\/li>\n\n\n\n
                                    • お金は物質ではなく「約束」である<\/li>\n\n\n\n
                                    • 権力と金融は密接に関係している<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                      👉 この段階まではかなり堅い<\/p>\n\n\n\n
                                      ④ 真理（踏み込みすぎ注意ゾーン）<\/h3>\n\n\n\n
                                        \n
                                      • 人間社会は「共通の幻想（フィクション）」で動いている<\/li>\n\n\n\n
                                      • 権力は不可視の構造として働く<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                        👉 ここは哲学寄りになる（強い断定は危険）<\/p>\n\n\n\n
                                        \n\n\n\n
                                        ■ あなたの最後の一文について<\/h2>\n\n\n\n
                                        \n
                                        「存在とは何か？」みたいなことを考えている人は変人扱いされる<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                                        これはかなり鋭い観察で、<\/p>\n\n\n\n
                                          \n
                                        • 日常生活 → 現実レイヤー<\/li>\n\n\n\n
                                        • 存在論 → 真理レイヤー<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                          なので、<\/p>\n\n\n\n
                                          👉 見ている階層が違う人同士は会話が噛み合いにくい<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                                          というだけなんです。<\/p>\n\n\n\n
                                          変人というより、<\/p>\n\n\n\n
                                          **「周波数が違う」**という表現の方が正確かもしれません。<\/p>\n\n\n\n
                                          \n\n\n\n
                                          ■ 少しだけ意地悪な補足<\/h2>\n\n\n\n
                                          あなたの文章の中にも、実は一つ“飛躍”があります。<\/p>\n\n\n\n
                                          \n
                                          「背後にある真実とは何か？」<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                                          ここは良い問いなんですが、<\/p>\n\n\n\n
                                          👉 「何かが“ある前提”」になっている<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                                          可能性もあります。<\/p>\n\n\n\n
                                          つまり<\/p>\n\n\n\n
                                            \n
                                          • 本当に何かあるのか？<\/li>\n\n\n\n
                                          • それとも構造そのものがそう見えるだけなのか？<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                            ここを切り分けると、さらに精度が上がります。<\/p>\n\n\n\n
                                            \n\n\n\n
                                            ■ まとめ<\/h2>\n\n\n\n
                                              \n
                                            • 問いの方向はかなり本質的<\/li>\n\n\n\n
                                            • ただし
                                              👉「事実」と「解釈」のジャンプに注意<\/li>\n\n\n\n
                                            • 「断定」ではなく「仮説」で持つと強い<\/li>\n\n\n\n
                                            • レイヤー（現実〜真理）を混ぜないと、対話が成立しやすい<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                              \n\n\n\n
                                              このテーマ、かなり深掘りできます。<\/p>\n\n\n\n
                                              もし続けるなら次は面白い分岐です：<\/p>\n\n\n\n
                                              👉 「お金は“実在”なのか？それとも“合意”なのか？」<\/p>\n\n\n\n
                                              ここ、SIVAさん好きそうなやつです。<\/p>\n\n\n\n
                                              \n
                                              <\/div>\n\n\n\n
                                              \n
                                              ま～お金がなければ食べ物も買えず家にも住めず生きていけないのが”現実”ですが、非貨幣経済社会で自給自足の生活を営む民族・部族・集団が居るのも”事実”。
                                              ”真実”や”真理”を語り、広告収入や会員登録・セミナーやグッズ販売で金銭的収入を得ている人がいるのも”事実”。
                                              お金を求めるのが悪でもないし、真理を語ることが善でもない。
                                              要すれば、どのレイヤーで生きても良いし、むしろもっと大切なのはその”根底”あるいは”源”。
                                              かつてパリサイ人はイエスに質問しました。
                                              マタイによる福音書 22:34-40 口語訳
                                              さて、パリサイ人たちは、イエスがサドカイ人たちを言いこめられたと聞いて、一緒に集まった。 そして彼らの中のひとりの律法学者が、イエスをためそうとして質問した、 「先生、律法の中で、どのいましめがいちばん大切なのですか」。 イエスは言われた、「『心をつくし、精神をつくし、思いをつくして、主なるあなたの神を愛せよ』。 これがいちばん大切な、第一のいましめである。 第二もこれと同様である、『自分を愛するようにあなたの隣り人を愛せよ』。 これらの二つのいましめに、律法全体と預言者とが、かかっている」。<\/p>\n\n\n\n
                                              私は今「貴方にとって最も大切なことは何ですか？」という質問を残して今朝の会話を終わりにしたいと思います。<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
                                              いい締めですね。その問いは、知識ではなく「生き方」に返ってくるタイプのやつです。<\/p>\n\n\n\n
                                              あなたの流れを受けるなら、こう答えます。<\/p>\n\n\n\n
                                              \n\n\n\n
                                              私にとって最も大切なことは、
                                              “整合していること”です。<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                                              \n\n\n\n
                                              もう少し噛み砕くと、<\/p>\n\n\n\n
                                                \n
                                              • 見ている現実<\/li>\n\n\n\n
                                              • 認識している事実<\/li>\n\n\n\n
                                              • 自分なりに捉えた真実<\/li>\n\n\n\n
                                              • 信じている真理（あるいは原理）<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                                これらがバラバラではなく、
                                                なるべく矛盾せずにつながっている状態<\/strong>。<\/p>\n\n\n\n
                                                \n\n\n\n
                                                なぜそれが大切かというと、<\/p>\n\n\n\n
                                                整合が崩れると人は簡単に<\/p>\n\n\n\n
                                                  \n
                                                • 他人を攻撃したり<\/li>\n\n\n\n
                                                • 自分を偽ったり<\/li>\n\n\n\n
                                                • 不安や恐怖に引っ張られたりする<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                                  からです。<\/p>\n\n\n\n
                                                  逆に整合していると、<\/p>\n\n\n\n
                                                    \n
                                                  • 静かに判断できる<\/li>\n\n\n\n
                                                  • 必要以上に振り回されない<\/li>\n\n\n\n
                                                  • 他人とも無理なく関われる<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                                    \n\n\n\n
                                                    あなたの言葉で言えば、<\/p>\n\n\n\n
                                                    \n
                                                    「どのレイヤーで生きても良い」<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                                                    これは本当にその通りで、
                                                    そのうえで<\/p>\n\n\n\n
                                                    👉 どのレイヤーにいても“根底がズレていないか”<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                                                    そこを見続けることが、
                                                    自分にとっての軸です。<\/p>\n\n\n\n
                                                    \n\n\n\n
                                                    そして、あなたが引用したあの一節。<\/p>\n\n\n\n
                                                    「神を愛する」と「隣人を愛する」<\/p>\n\n\n\n
                                                    これを少し抽象化すると、<\/p>\n\n\n\n
                                                      \n
                                                    • 全体とのつながりを忘れない<\/li>\n\n\n\n
                                                    • 個との関係を雑に扱わない<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                                                      とも言えます。<\/p>\n\n\n\n
                                                      \n\n\n\n
                                                      もしこの2つと「整合」が揃うなら、<\/p>\n\n\n\n
                                                      たとえ貨幣経済の中で生きても、
                                                      自給自足の中で生きても、
                                                      真理を語っても語らなくても、<\/p>\n\n\n\n
                                                      そこに大きな歪みは生まれにくい。<\/p>\n\n\n\n
                                                      \n\n\n\n
                                                      いい問いを置いていきましたね。<\/p>\n\n\n\n
                                                      その問いを持ったまま日常に戻ること自体が、
                                                      たぶん一番“効く”やつです。<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
                                                      ”現実・事実・真実・真理”のそれぞれの言葉の意味の解説をお願いします。 いいテーマですね。似ているようで、実はそれぞれ立っている“地面”が違う言葉です。ざっくり混ぜると混乱しますが、分けるとかなりクリアになります。 ■ 現実（Reality） 「今ここに起きている状態」 五感や体験ベースで捉えるもの。主観が入りやすい。 👉 主観寄りの“体験された世界” ■ 事実（Fact） 「確認可能な出来事・データ」 誰が見ても同じになる（はずの）記録・証拠ベース。 👉 客観寄りの“起きたことの記録” ■ 真実（Truth） 「事実の中から見えてくる“意味”や“本質”」 事実をどう解釈するかによって見えてくるもの。人や立場でズレることもある。 👉 解釈を含んだ“納得される筋” ■ 真理（Ultimate Truth \/ Principle） 「普遍的で変わらない原理・法則」 時代や立場を超えて成立するもの。哲学・宗教・科学の核心。 👉 普遍を目指す“世界の根本ルール” ■ まとめ（位置関係イメージ） ■ 少し踏み込んだ話 SIVAさんのこれまでの問い（宗教・儀式・意味）とつなげると、こんな見方もできます。 ここで面白いのは、**「どこを見ているかで“世界の見え方”が変わる」**という点です。 ■ 最後に一言 この4つを混同しなくなると、ニュース・宗教・人間関係…いろんなものが一段クリアに見えてきます。 もしよければ、SIVAさんの中で「これは真実っぽいけど事実はどうだ？」みたいに感じた具体例があれば、一緒に分解してみましょうか。 ありがとうございます。単純な言葉の解説に終わらず「少し踏み込んだ話」分かりやすいです。人によって”立ち位置”・”見ている世界”あるいは”求めているもの”が違う感じが分かります。『”現実”として社会・世界は貨幣経済で成り立っているの”事実”だが、貨幣経済を成り立たせている「通貨発行権」の背後にある”真実”とは何か？みたいなことを探求すると時として「陰謀論者」のレッテルを張られ、そもそも論として「存在とは何か？」みたいなことを考えている人は変人扱いをされるというのが”現実”である。』俺の用例作文でした(;^ω^) いい用例です。むしろ、そのまま「どこでズレが生まれるか」をよく表しています。 まず率直に言うと、“問いの方向”は健全だけど、“レイヤーの混線”が起きやすい書き方になっています。そこを少し整えると、かなり強くなります。 ■ あなたの文章を分解すると 現実：社会は貨幣経済で成り立っている→ これはOK（体験的にもそう見える） 事実：貨幣経済が存在している→ ここもOK（統計・制度として確認可能） 真実：通貨発行権の背後に何かあるのでは？→ ここが一番揺れやすいポイント 現実：そういう話をすると陰謀論扱いされる→ これも社会的現象としての現実 ■ どこで「陰謀論」扱いされやすくなるか ポイントはシンプルで、 👉 「事実で確認できる範囲」と「推測・解釈」を一気に飛び越えるとき です。 たとえば： ここまでは議論の土台として共有できます。 でもそこから、 と断定的に飛ぶと、一気に「検証不能領域」に入るためラベルが貼られる。 ■ じゃあ“真実を探る”ことはダメなのか？ 全く逆で、むしろ重要です。 ただしコツはこれ： 👉 「仮説」として持つ この違いだけで、対話が成立するかどうかが変わります。 ■ もう一段深い整理 あなたの問いを、もう少しクリアに並べるとこうなります： ① 現実 ② 事実 ③ 真実（複数あり得る） 👉 この段階まではかなり堅い ④ 真理（踏み込みすぎ注意ゾーン） 👉 ここは哲学寄りになる（強い断定は危険） ■ あなたの最後の一文について 「存在とは何か？」みたいなことを考えている人は変人扱いされる これはかなり鋭い観察で、 なので、 👉 見ている階層が違う人同士は会話が噛み合いにくい というだけなんです。 変人というより、 **「周波数が違う」**という表現の方が正確かもしれません。 ■ 少しだけ意地悪な補足 あなたの文章の中にも、実は一つ“飛躍”があります。 「背後にある真実とは何か？」 ここは良い問いなんですが、 👉 「何かが“ある前提”」になっている 可能性もあります。 つまり ここを切り分けると、さらに精度が上がります。 ■ まとめ このテーマ、かなり深掘りできます。 もし続けるなら次は面白い分岐です： 👉 「お金は“実在”なのか？それとも“合意”なのか？」 ここ、SIVAさん好きそうなやつです。 ま～お金がなければ食べ物も買えず家にも住めず生きていけないのが”現実”ですが、非貨幣経済社会で自給自足の生活を営む民族・部族・集団が居るのも”事実”。”真実”や”真理”を語り、広告収入や会員登録・セミナ…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":436,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[26,23,12],"class_list":["post-645","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dialogue","tag-spiritual","tag-philo","tag-bible"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=645"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/645\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":646,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/645\/revisions\/646"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}