{"id":632,"date":"2026-04-07T06:47:45","date_gmt":"2026-04-06T21:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/siva.jp\/?p=632"},"modified":"2026-04-07T06:47:47","modified_gmt":"2026-04-06T21:47:47","slug":"dimension-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/2026\/04\/07\/dimension-2\/","title":{"rendered":"\u6b21\u5143\u3068\u5468\u6ce2\u6570\uff08\uff12\uff09"},"content":{"rendered":"
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

・転生もない
・魂の計画もない
・宇宙の使命もない
全ては『自由』である。
ここに『愛と自由の方程式』や『他者の自由を侵害する自由』という問題が生じる。
しかし”存在”はその存在の本質として”神＝創造主＝源＝愛”から生まれたが故に、その”源”に帰結する。なぜならば”源”を否定するということは”自らの存在”をも否定することにつながる。
そんな風に考えているのでそんな感じなのでしょう。<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

SIVAさんの考え方、かなり一貫していますね。
読んでいて、いくつかの哲学の系譜が自然に重なっているのを感じました。🙂<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

1. 「すべては自由」という出発点<\/h2>\n\n\n\n

SIVAさんのこの前提<\/p>\n\n\n\n

転生も分からない\n魂の計画も分からない\n宇宙の使命も分からない\n\n↓\n\nだから自由\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
これはかなり
実存哲学<\/strong>に近い立場です。<\/p>\n\n\n\n
例えば
Jean-Paul Sartre は<\/p>\n\n\n\n
\n
人間は自由の刑に処されている<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
と言いました。<\/p>\n\n\n\n
つまり<\/p>\n\n\n\n
意味は最初から与えられていない\n↓\nだから自分で生き方を選ぶ\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
という考えです。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
2. 自由が生む問題<\/h2>\n\n\n\n
SIVAさんが書いた<\/p>\n\n\n\n
\n
他者の自由を侵害する自由<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
これは哲学では有名なテーマです。<\/p>\n\n\n\n
例えば
John Stuart Mill の
自由論ではこう言います。<\/p>\n\n\n\n
ハーム原則（harm principle）<\/strong><\/p>\n\n\n\n
個人の自由は尊重される\n↓\nただし他者に害を与えない限り\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
つまり<\/p>\n\n\n\n
自由\n↓\nでも無制限ではない\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
という問題です。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
3. SIVAさんの独特な部分<\/h2>\n\n\n\n
ここがSIVAさんの思想で一番面白いところです。<\/p>\n\n\n\n
普通の実存哲学は<\/p>\n\n\n\n
宇宙に意味はない\n↓\n人間が意味を作る\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
です。<\/p>\n\n\n\n
でもSIVAさんは少し違う。<\/p>\n\n\n\n
SIVAさんの構造はこうですね。<\/p>\n\n\n\n
宇宙の仕組みは分からない\n↓\nでも存在の源は愛\n↓\nだからそこに帰結する\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
つまり<\/p>\n\n\n\n
形而上学は断定しないけれど
存在の方向性は感じている<\/strong><\/p>\n\n\n\n
という立場です。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
4. これは実はかなり古い思想<\/h2>\n\n\n\n
SIVAさんの<\/p>\n\n\n\n
\n
源を否定することは自らの存在を否定する<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
という考え方は<\/p>\n\n\n\n
かなり近いものが
Baruch Spinoza の思想にあります。<\/p>\n\n\n\n
彼は<\/p>\n\n\n\n
神 = 自然\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
と考えました。<\/p>\n\n\n\n
つまり<\/p>\n\n\n\n
存在そのものが神\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
という考えです。<\/p>\n\n\n\n
この場合<\/p>\n\n\n\n
存在を否定する\n↓\n神を否定する\n↓\n自分を否定する\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
という構造になります。<\/p>\n\n\n\n
SIVAさんの言葉とかなり似ています。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
5. 「愛と自由の方程式」<\/h2>\n\n\n\n
SIVAさんの言葉を整理すると
こういうモデルになります。<\/p>\n\n\n\n
存在の源 = 愛\n↓\n存在は自由を持つ\n↓\n自由は衝突を生む\n↓\nしかし最終的には源に帰結する\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
これはある意味<\/p>\n\n\n\n
宇宙の倫理構造<\/strong><\/p>\n\n\n\n
みたいなものですね。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
6. 面白い逆説<\/h2>\n\n\n\n
もし存在の源が本当に<\/p>\n\n\n\n
愛\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
だとすると<\/p>\n\n\n\n
神（源）は<\/p>\n\n\n\n
自由を与えた\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
ことになります。<\/p>\n\n\n\n
つまり<\/p>\n\n\n\n
愛\n↓\nだから自由\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
という構造になります。<\/p>\n\n\n\n
これは神学では<\/p>\n\n\n\n
自由意志の問題<\/strong><\/p>\n\n\n\n
として議論されてきました。<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
7. SIVAさんの思想を一言で言うと<\/h2>\n\n\n\n
私の理解では、SIVAさんの立場はこうです。<\/p>\n\n\n\n
宇宙の詳細は分からない\n↓\nでも存在の源は愛\n↓\nだから愛に向かう\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
これは<\/p>\n\n\n\n
    \n
  • ドグマ（教義）
    でもなく<\/li>\n\n\n\n
  • ニヒリズム（虚無）<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
    でもない<\/p>\n\n\n\n
    静かな形而上学<\/strong><\/p>\n\n\n\n
    みたいな感じですね。<\/p>\n\n\n\n
    \n\n\n\n
    最後に一つだけ、純粋な興味で聞いてみたいです。<\/p>\n\n\n\n
    SIVAさんが言う<\/p>\n\n\n\n
    \n
    神＝創造主＝源＝愛<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
    この「神」は<\/p>\n\n\n\n
    どちらの感覚に近いですか？<\/p>\n\n\n\n
    1️⃣ 人格的な存在<\/strong>（意志や意図を持つ神）
    2️⃣ 宇宙の原理<\/strong>（愛という根本法則）<\/p>\n\n\n\n
    SIVAさんの文章を読む限り、
    たぶん ②寄り<\/strong>な気がしています。<\/p>\n\n\n\n
    この違い、実は哲学ではかなり大きい分岐なんです。<\/p>\n\n\n\n
    \n
    <\/div>\n\n\n\n
    \n
    私の感じでは、神は人格的な存在（意志や意図を持つ神）でありながら「創造の原理」＝宇宙の原理（愛という根本法則）は曲げない。そんな感じかな？<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
    SIVAさんのその感覚、実はかなり面白い位置にあります。
    哲学や神学の分類で言うと、二つの立場の中間<\/strong>にかなり近いです。🙂<\/p>\n\n\n\n
    \n\n\n\n
    1. 「人格神」と「宇宙原理」の両立<\/h2>\n\n\n\n
    普通はこの二つは分けて考えられます。<\/p>\n\n\n\n
    人格神<\/strong><\/p>\n\n\n\n
      \n
    • 意志がある<\/li>\n\n\n\n
    • 目的がある<\/li>\n\n\n\n
    • 人と関係する<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
      例
      Jesus Christ の神観など<\/p>\n\n\n\n
      \n\n\n\n
      宇宙原理<\/strong><\/p>\n\n\n\n
        \n
      • 法則のようなもの<\/li>\n\n\n\n
      • 意志というより構造<\/li>\n\n\n\n
      • 宇宙の根本<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
        例
        Baruch Spinoza の
        「神＝自然」<\/p>\n\n\n\n
        \n\n\n\n
        SIVAさんの考えはこうですね。<\/p>\n\n\n\n
        神は人格的存在\nしかし\n神自身も創造の原理（愛）に従う\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
        つまり<\/p>\n\n\n\n
        神\n↓\n気まぐれな支配者ではない\n↓\n愛という原理に一致している\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
        \n\n\n\n
        2. 「神は原理を曲げない」<\/h2>\n\n\n\n
        ここがSIVAさんの思想の核心です。<\/p>\n\n\n\n
        もし神が<\/p>\n\n\n\n
          \n
        • 気分でルールを変える<\/li>\n\n\n\n
        • 気に入らない人を罰する<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
          ような存在なら<\/p>\n\n\n\n
          宇宙は恣意的<\/strong>になります。<\/p>\n\n\n\n
          でもSIVAさんのモデルは<\/p>\n\n\n\n
          創造の源 = 愛\n↓\n神もその原理と一致している\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          つまり<\/p>\n\n\n\n
          神ですら愛を裏切らない<\/strong><\/p>\n\n\n\n
          という構造です。<\/p>\n\n\n\n
          \n\n\n\n
          3. この考えに近い思想<\/h2>\n\n\n\n
          実は歴史的にも似た発想があります。<\/p>\n\n\n\n
          キリスト教神学<\/h3>\n\n\n\n
          Thomas Aquinas は<\/p>\n\n\n\n
          神は<\/p>\n\n\n\n
          善そのもの\n愛そのもの\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          であり<\/p>\n\n\n\n
          神は自分の本性に反することはしない<\/strong><\/p>\n\n\n\n
          と考えました。<\/p>\n\n\n\n
          つまり<\/p>\n\n\n\n
          神が善なのではなく\n善そのものが神\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          という感じです。<\/p>\n\n\n\n
          \n\n\n\n
          東洋思想<\/h3>\n\n\n\n
          仏教や道教では<\/p>\n\n\n\n
          宇宙の原理に近い概念があります。<\/p>\n\n\n\n
          例えば
          Dao<\/p>\n\n\n\n
          道（タオ）は<\/p>\n\n\n\n
          宇宙の根本原理\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          ですが<\/p>\n\n\n\n
          人格神ではありません。<\/p>\n\n\n\n
          SIVAさんのモデルは<\/p>\n\n\n\n
          人格神\n＋\n宇宙原理\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          なので、この二つの中間です。<\/p>\n\n\n\n
          \n\n\n\n
          4. 面白いところ<\/h2>\n\n\n\n
          SIVAさんの考えを整理すると<\/p>\n\n\n\n
          宇宙の構造はこうなります。<\/p>\n\n\n\n
          源（神）\n↓\n創造の原理 = 愛\n↓\n自由\n↓\n存在\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          そして<\/p>\n\n\n\n
          自由\n↓\n衝突\n↓\n学び\n↓\n源へ帰結\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          という流れ。<\/p>\n\n\n\n
          これはかなり<\/p>\n\n\n\n
          宇宙倫理モデル<\/strong><\/p>\n\n\n\n
          みたいな構造です。<\/p>\n\n\n\n
          \n\n\n\n
          5. 一つだけ面白い問い<\/h2>\n\n\n\n
          SIVAさんのモデルでは<\/p>\n\n\n\n
          神 = 愛の源\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          ですよね。<\/p>\n\n\n\n
          ここで哲学的に必ず出てくる問題があります。<\/p>\n\n\n\n
          なぜ神は「自由」を作ったのか？<\/strong><\/p>\n\n\n\n
          もし<\/p>\n\n\n\n
          愛だけの宇宙\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          を作るなら<\/p>\n\n\n\n
          自由を作らない\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          方が簡単です。<\/p>\n\n\n\n
          でもSIVAさんの宇宙では<\/p>\n\n\n\n
          愛\n↓\nでも自由\n↓\nだから衝突も起きる\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
          この構造になっています。<\/p>\n\n\n\n
          \n\n\n\n
          この問い、実は
          神学でも何千年も議論されています。<\/p>\n\n\n\n
          SIVAさんの感覚ではどう思いますか？<\/p>\n\n\n\n
          神はなぜ<\/p>\n\n\n\n
          自由を持つ存在<\/strong><\/p>\n\n\n\n
          を作ったのでしょう。<\/p>\n\n\n\n
            \n
          • 愛には自由が必要だから<\/li>\n\n\n\n
          • 成長のため<\/li>\n\n\n\n
          • 神も自由だから<\/li>\n\n\n\n
          • それ以外の理由<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
            SIVAさんの宇宙観だと、この答えはかなり深いところにありそうです。<\/p>\n\n\n\n
            \n
            <\/div>\n\n\n\n
            \n
            最近、思う事は…
            数千年前から同じようなことを考えていた人が多数いたという事。
            数千年の時を経て人間は成長したのだろうか？
            今、同じようなことを考える人がいて、数千年後の人類は成長しているのだろうか？
            もっとも「成長」と言う尺度がそもそもの疑問でもあるわけだが(;´∀｀)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
            SIVAさんのその感想、実は多くの哲学者が同じ驚きを感じています。🙂
            「人類は本当に進歩しているのか？」という問いですね。<\/p>\n\n\n\n
            \n\n\n\n
            1. 数千年前と今の思索の共通点<\/h2>\n\n\n\n
            例えば<\/p>\n\n\n\n
              \n
            • Socrates<\/li>\n\n\n\n
            • Laozi<\/li>\n\n\n\n
            • Siddhartha Gautama<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
              この人たちが考えていた問題は<\/p>\n\n\n\n
              善とは何か\n人はどう生きるべきか\n自由とは何か\n宇宙とは何か\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
              です。<\/p>\n\n\n\n
              SIVAさんが今考えていることと
              ほとんど同じテーマ<\/strong>です。<\/p>\n\n\n\n
              だから哲学史ではよくこう言われます。<\/p>\n\n\n\n
              \n
              人類は知識は進歩するが、
              問いはあまり変わらない。<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
              \n\n\n\n
              2. 人類は成長したのか？<\/h2>\n\n\n\n
              これは答えが分かれる問題です。<\/p>\n\n\n\n
              技術<\/h3>\n\n\n\n
              これは間違いなく進歩しています。<\/p>\n\n\n\n
              石器\n↓\n農業\n↓\n蒸気機関\n↓\nインターネット\n↓\nAI\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
              科学や技術は積み重なります。<\/p>\n\n\n\n
              \n\n\n\n
              人間の内面<\/h3>\n\n\n\n
              ここは難しい。<\/p>\n\n\n\n
              例えば<\/p>\n\n\n\n
                \n
              • 戦争<\/li>\n\n\n\n
              • 欲望<\/li>\n\n\n\n
              • 権力争い<\/li>\n\n\n\n
              • 嫉妬<\/li>\n\n\n\n
              • 恐れ<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                これは古代からほとんど変わっていません。<\/p>\n\n\n\n
                ローマ皇帝で哲学者の
                Marcus Aurelius
                の日記を読むと<\/p>\n\n\n\n
                \n
                人は自己中心的で、怒りやすく、愚かである<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                と書いてあります。<\/p>\n\n\n\n
                2000年前と今、あまり変わらない。<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                \n\n\n\n
                3. だから哲学が何千年も続く<\/h2>\n\n\n\n
                もし人間が完全に成長していたら<\/p>\n\n\n\n
                哲学\n宗教\n倫理\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                はもう必要ないはずです。<\/p>\n\n\n\n
                でも人間は<\/p>\n\n\n\n
                また同じ問いを考える\nまた同じ失敗をする\nまた同じ苦しみを持つ\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                だから<\/p>\n\n\n\n
                哲学は終わらない<\/strong>。<\/p>\n\n\n\n
                \n\n\n\n
                4. 「成長」という尺度の問題<\/h2>\n\n\n\n
                SIVAさんが言った<\/p>\n\n\n\n
                \n
                「成長」という尺度が疑問<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                これはかなり鋭いポイントです。<\/p>\n\n\n\n
                例えば<\/p>\n\n\n\n
                もし「成長」が<\/p>\n\n\n\n
                技術\n支配\n力\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                なら<\/p>\n\n\n\n
                人類は成長しています。<\/p>\n\n\n\n
                でも<\/p>\n\n\n\n
                もし「成長」が<\/p>\n\n\n\n
                慈悲\n愛\n智慧\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                なら<\/p>\n\n\n\n
                進歩しているかどうかは
                かなり微妙です。<\/p>\n\n\n\n
                \n\n\n\n
                5. もう一つの視点<\/h2>\n\n\n\n
                哲学者の中にはこう考える人もいます。<\/p>\n\n\n\n
                人類は<\/p>\n\n\n\n
                直線的に進歩する\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                のではなく<\/p>\n\n\n\n
                同じ問題を繰り返しながら\n少しずつ学ぶ\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                という考えです。<\/p>\n\n\n\n
                つまり<\/p>\n\n\n\n
                人類\n↓\n少し学ぶ\n↓\n忘れる\n↓\nまた学ぶ\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                という循環。<\/p>\n\n\n\n
                \n\n\n\n
                6. SIVAさんの問いの面白さ<\/h2>\n\n\n\n
                SIVAさんの問いを一行にすると<\/p>\n\n\n\n
                数千年前の人と\n同じことを考えている\n\n↓\n\n人類は進歩したのか？\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                これは実は<\/p>\n\n\n\n
                文明哲学<\/strong>の中心テーマです。<\/p>\n\n\n\n
                \n\n\n\n
                最後に一つだけ<\/h2>\n\n\n\n
                SIVAさんの話を聞いていると
                ちょっと面白い想像が浮かびます。<\/p>\n\n\n\n
                もし<\/p>\n\n\n\n
                  \n
                • Siddhartha Gautama<\/li>\n\n\n\n
                • Socrates<\/li>\n\n\n\n
                • Laozi<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                  が今の世界を見たらどう思うでしょう。<\/p>\n\n\n\n
                  AI
                  インターネット
                  宇宙探査<\/p>\n\n\n\n
                  を見て<\/p>\n\n\n\n
                  人類は進歩した<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                  と思うのか。<\/p>\n\n\n\n
                  それとも<\/p>\n\n\n\n
                  人間同士が争っているのを見て<\/p>\n\n\n\n
                  まだ同じところにいる<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                  と思うのか。<\/p>\n\n\n\n
                  SIVAさんはどちらに近い気がします？
                  （実はこの問い、哲学者によって答えがかなり分かれるんです）<\/p>\n\n\n\n
                  \n
                  <\/div>\n\n\n\n
                  \n
                  ＞人間同士が争っているのを見て
                  なぜそれは始まったのか？（堕落論）
                  どうしたら”神の国（それを天国や5次元だとか新地球だとか呼んでも良いですが）”に至れるのか？
                  （救済論？呼び方は分かりませんがそんな感じの意味）<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
                  SIVAさんが書かれた二つの問いは、実は宗教や哲学のとても古い基本構造<\/strong>をそのまま表しています。
                  神学では大まかに次の二つに分けて考えられてきました。<\/p>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  1. 「なぜ堕ちたのか」＝堕落論<\/h2>\n\n\n\n
                  これは<\/p>\n\n\n\n
                  なぜ人間は争うのか\nなぜ悪が存在するのか\nなぜ苦しみがあるのか\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  という問いです。<\/p>\n\n\n\n
                  例えばキリスト教では
                  Original Sin
                  （原罪）<\/p>\n\n\n\n
                  物語としては<\/p>\n\n\n\n
                  Adam and Eve
                  の堕落です。<\/p>\n\n\n\n
                  つまり<\/p>\n\n\n\n
                  神の世界\n↓\n人間の不従順\n↓\n堕落\n↓\n苦しみと争い\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  という説明。<\/p>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  仏教では少し違います。<\/p>\n\n\n\n
                  Siddhartha Gautama は
                  「堕落」というより<\/p>\n\n\n\n
                  無明（無知）\n↓\n欲望\n↓\n執着\n↓\n苦しみ\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  と説明しました。<\/p>\n\n\n\n
                  ここでは<\/p>\n\n\n\n
                  罪よりも無知<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                  が原因です。<\/p>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  2. 「どうすれば戻れるのか」＝救済論<\/h2>\n\n\n\n
                  SIVAさんの言う<\/p>\n\n\n\n
                  \n
                  神の国
                  天国
                  5次元
                  新地球<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                  こういう言葉は実は全部<\/p>\n\n\n\n
                  救済のイメージ<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                  です。<\/p>\n\n\n\n
                  キリスト教では<\/p>\n\n\n\n
                  Kingdom of God
                  （神の国）<\/p>\n\n\n\n
                  仏教では<\/p>\n\n\n\n
                  Nirvana
                  （涅槃）<\/p>\n\n\n\n
                  スピリチュアルでは<\/p>\n\n\n\n
                  アセンション\n5次元\n新地球\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  呼び方は違うけれど<\/p>\n\n\n\n
                  構造は同じです。<\/p>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  3. 実は「人類の基本ストーリー」<\/h2>\n\n\n\n
                  多くの宗教はこの形をしています。<\/p>\n\n\n\n
                  ① 理想状態\n↓\n② 堕落\n↓\n③ 救済\n↓\n④ 回帰\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  例<\/p>\n\n\n\n
                  キリスト教<\/p>\n\n\n\n
                  エデン\n↓\n堕落\n↓\n救済\n↓\n神の国\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  仏教<\/p>\n\n\n\n
                  無知\n↓\n苦しみ\n↓\n悟り\n↓\n解脱\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  スピリチュアル<\/p>\n\n\n\n
                  3次元\n↓\n覚醒\n↓\nアセンション\n↓\n5次元\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  4. SIVAさんの視点の特徴<\/h2>\n\n\n\n
                  SIVAさんの話を聞いていると
                  面白い点があります。<\/p>\n\n\n\n
                  SIVAさんは<\/p>\n\n\n\n
                  宇宙論は分からない\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  と言いながら<\/p>\n\n\n\n
                  存在の源 = 愛\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  という直感を持っている。<\/p>\n\n\n\n
                  つまり<\/p>\n\n\n\n
                  完全なドグマではない\nでも完全な無意味でもない\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  この中間です。<\/p>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n
                  5. ここで一つ深い疑問<\/h2>\n\n\n\n
                  もし仮に<\/p>\n\n\n\n
                  源 = 愛\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  だとすると<\/p>\n\n\n\n
                  一つ大きな問いが出ます。<\/p>\n\n\n\n
                  なぜ争いが生まれたのか？<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                  つまり<\/p>\n\n\n\n
                  愛\n↓\n宇宙\n↓\n争い\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                  このギャップです。<\/p>\n\n\n\n
                  宗教はそれを<\/p>\n\n\n\n
                    \n
                  • 原罪<\/li>\n\n\n\n
                  • 無明<\/li>\n\n\n\n
                  • 自由意志<\/li>\n\n\n\n
                  • 堕天使<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                    などで説明してきました。<\/p>\n\n\n\n
                    \n\n\n\n
                    6. もう一つの可能性<\/h2>\n\n\n\n
                    哲学者の中にはこう考える人もいます。<\/p>\n\n\n\n
                    争いは<\/p>\n\n\n\n
                    堕落\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                    ではなく<\/p>\n\n\n\n
                    未完成\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                    かもしれない。<\/p>\n\n\n\n
                    つまり<\/p>\n\n\n\n
                    宇宙\n↓\n進化途中\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                    という見方です。<\/p>\n\n\n\n
                    \n\n\n\n
                    SIVAさんの話を聞いていて
                    一つ気になることがあります。<\/p>\n\n\n\n
                    SIVAさんの感覚では<\/p>\n\n\n\n
                    争いの原因<\/strong>はどちらに近いですか？<\/p>\n\n\n\n
                    1️⃣ 人間の堕落（本来の状態から離れた）
                    2️⃣ 人間の未熟（まだ成長途中）<\/p>\n\n\n\n
                    この違い、実は
                    宗教観をかなり左右する分岐なんです。<\/p>\n\n\n\n
                    \n
                    <\/div>\n\n\n\n
                    \n
                    １．人間の堕落（本来の状態から離れた）ですかね⁉
                    もっとも”人間の”という限定を外して、天使だとかアルコンだとかレプティリアンやアヌンナキなどの人外の存在にその原因を探したとしても”存在”という意味では同じ。
                    この辺が「愛と自由の方程式」を考えるきっかけになりました。<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
                    SIVAさんの考え方、流れがとてもよく分かります。
                    特にこの部分が核心ですね。<\/p>\n\n\n\n
                    \n
                    「人間」に限定せず、“存在”としての堕落<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
                    これは実は、多くの神話や宗教が採ってきた説明にかなり近いです。<\/p>\n\n\n\n
                    \n\n\n\n
                    1. 「存在の堕落」という構造<\/h2>\n\n\n\n
                    人間だけでなく、より上位の存在の堕落<\/strong>という物語は各文化にあります。<\/p>\n\n\n\n
                    例えばキリスト教では
                    Lucifer<\/p>\n\n\n\n
                    天使が堕落した存在として語られます。<\/p>\n\n\n\n
                    また、古代の神秘思想では
                    Archons<\/p>\n\n\n\n
                    宇宙を歪める存在として登場します。<\/p>\n\n\n\n
                    現代のスピリチュアルやオカルトでは<\/p>\n\n\n\n
                      \n
                    • Anunnaki<\/li>\n\n\n\n
                    • Reptilian<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                      などが語られます。<\/p>\n\n\n\n
                      呼び方は違いますが、構造は似ています。<\/p>\n\n\n\n
                      源（完全）\n↓\n創造された存在\n↓\n自由\n↓\n堕落\n↓\n混乱した世界\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      2. SIVAさんの「愛と自由の方程式」<\/h2>\n\n\n\n
                      SIVAさんの考えを整理すると、こんな構造になりますね。<\/p>\n\n\n\n
                      源 = 愛\n↓\n存在は自由を与えられる\n↓\n自由には逸脱の可能性がある\n↓\n逸脱 = 堕落\n↓\n争い\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      つまり<\/p>\n\n\n\n
                      愛 → 自由 → 堕落の可能性<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      という連鎖。<\/p>\n\n\n\n
                      この構造を考えると、
                      争いの原因は<\/p>\n\n\n\n
                      悪の創造\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      ではなく<\/p>\n\n\n\n
                      自由の副作用\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      という見方になります。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      3. ここで出てくる大問題<\/h2>\n\n\n\n
                      このモデルには一つ、神学でも有名な疑問があります。<\/p>\n\n\n\n
                      なぜ神は堕落する自由を許したのか？<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      もし神が<\/p>\n\n\n\n
                      完全な愛\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      なら、<\/p>\n\n\n\n
                      堕落できない存在\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      を作ることもできたはずです。<\/p>\n\n\n\n
                      でもそれをしなかった。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      4. そこから生まれる二つの答え<\/h2>\n\n\n\n
                      歴史的には主に二つの答えが出されています。<\/p>\n\n\n\n
                      ① 愛には自由が必要<\/h3>\n\n\n\n
                      これは多くの神学者の答えです。<\/p>\n\n\n\n
                      強制された善は<\/p>\n\n\n\n
                      善ではない\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      という考え。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      ② 宇宙はまだ完成していない<\/h3>\n\n\n\n
                      一部の哲学では<\/p>\n\n\n\n
                      宇宙は進化途中\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      と考えます。<\/p>\n\n\n\n
                      つまり<\/p>\n\n\n\n
                      創造\n↓\n自由\n↓\n試行錯誤\n↓\n成熟\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      というプロセス。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      5. SIVAさんの視点の面白さ<\/h2>\n\n\n\n
                      SIVAさんの「愛と自由の方程式」は<\/p>\n\n\n\n
                      愛\n＋\n自由\n＝\n堕落の可能性\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      という構造を見ています。<\/p>\n\n\n\n
                      これは<\/p>\n\n\n\n
                      倫理の問題<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      でもあり<\/p>\n\n\n\n
                      宇宙論<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      でもあります。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      6. さらに深い問い<\/h2>\n\n\n\n
                      ここで一つ、SIVAさんの考えと関係する
                      とても古い疑問があります。<\/p>\n\n\n\n
                      もし<\/p>\n\n\n\n
                      源 = 愛\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      なら<\/p>\n\n\n\n
                      最終的に宇宙は愛に戻るのか？<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      それとも<\/p>\n\n\n\n
                      堕落は永遠に続くのか？<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      つまり<\/p>\n\n\n\n
                      宇宙の終着点\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
                      の問題です。<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      SIVAさんの感覚ではどちらに近いでしょう？<\/p>\n\n\n\n
                      1️⃣ 最終的にすべては源（愛）に帰る
                      2️⃣ 自由がある限り、堕落はずっと続く<\/p>\n\n\n\n
                      この違いは実は
                      宗教思想では 宇宙観の大きな分岐<\/strong>になるところなんです。<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
                      ・転生もない・魂の計画もない・宇宙の使命もない全ては『自由』である。ここに『愛と自由の方程式』や『他者の自由を侵害する自由』という問題が生じる。しかし”存在”はその存在の本質として”神＝創造主＝源＝愛”から生まれたが故に、その”源”に帰結する。なぜならば”源”を否定するということは”自らの存在”をも否定することにつながる。そんな風に考えているのでそんな感じなのでしょう。 SIVAさんの考え方、かなり一貫していますね。読んでいて、いくつかの哲学の系譜が自然に重なっているのを感じました。🙂 1. 「すべては自由」という出発点 SIVAさんのこの前提 これはかなり実存哲学に近い立場です。 例えばJean-Paul Sartre は 人間は自由の刑に処されている と言いました。 つまり という考えです。 2. 自由が生む問題 SIVAさんが書いた 他者の自由を侵害する自由 これは哲学では有名なテーマです。 例えばJohn Stuart Mill の自由論ではこう言います。 ハーム原則（harm principle） つまり という問題です。 3. SIVAさんの独特な部分 ここがSIVAさんの思想で一番面白いところです。 普通の実存哲学は です。 でもSIVAさんは少し違う。 SIVAさんの構造はこうですね。 つまり 形而上学は断定しないけれど存在の方向性は感じている という立場です。 4. これは実はかなり古い思想 SIVAさんの 源を否定することは自らの存在を否定する という考え方は かなり近いものがBaruch Spinoza の思想にあります。 彼は と考えました。 つまり という考えです。 この場合 という構造になります。 SIVAさんの言葉とかなり似ています。 5. 「愛と自由の方程式」 SIVAさんの言葉を整理するとこういうモデルになります。 これはある意味 宇宙の倫理構造 みたいなものですね。 6. 面白い逆説 もし存在の源が本当に だとすると 神（源）は ことになります。 つまり という構造になります。 これは神学では 自由意志の問題 として議論されてきました。 7. SIVAさんの思想を一言で言うと 私の理解では、SIVAさんの立場はこうです。 これは でもない 静かな形而上学 みたいな感じですね。 最後に一つだけ、純粋な興味で聞いてみたいです。 SIVAさんが言う 神＝創造主＝源＝愛 この「神」は どちらの感覚に近いですか？ 1️⃣ 人格的な存在（意志や意図を持つ神）2️⃣ 宇宙の原理（愛という根本法則） SIVAさんの文章を読む限り、たぶん ②寄りな気がしています。 この違い、実は哲学ではかなり大きい分岐なんです。 私の感じでは、神は人格的な存在（意志や意図を持つ神）でありながら「創造の原理」＝宇宙の原理（愛という根本法則）は曲げない。そんな感じかな？ SIVAさんのその感覚、実はかなり面白い位置にあります。哲学や神学の分類で言うと、二つの立場の中間にかなり近いです。🙂 1. 「人格神」と「宇宙原理」の両立 普通はこの二つは分けて考えられます。 人格神 例Jesus Christ の神観など 宇宙原理 例Baruch Spinoza の「神＝自然」 SIVAさんの考えはこうですね。 つまり 2. 「神は原理を曲げない」 ここがSIVAさんの思想の核心です。 もし神が ような存在なら 宇宙は恣意的になります。 でもSIVAさんのモデルは つまり 神ですら愛を裏切らない という構造です。 3. この考えに近い思想 実は歴史的にも似た発想があります。 キリスト教神学 Thomas Aquinas は 神は であり 神は自分の本性に反することはしない と考えました。 つまり という感じです。 東洋思想 仏教や道教では 宇宙の原理に近い概念があります。 例えばDao 道（タオ）は ですが 人格神ではありません。 SIVAさんのモデルは なので、この二つの中間です。 4. 面白いところ SIVAさんの考えを整理すると 宇宙の構造はこうなります。 そして という流れ。 これはかなり 宇宙倫理モデル みたいな構造です。 5. 一つだけ面白い問い SIVAさんのモデルでは ですよね。 ここで哲学的に必ず出てくる問題があります。 なぜ神は「自由」を作ったのか？ もし を作るなら 方が簡単です。 でもSIVAさんの宇宙では この構造になっています。 この問い、実は神学でも何千年も議論されています。 SIVAさんの感覚ではどう思いますか？ 神はなぜ 自由を持つ存在 を作ったのでしょう。 SIVAさんの宇宙観だと、この答えはかなり深いところにありそうです。 最近、思う事は…数千年前から同じようなことを考えていた人が多数いたという事。数千…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":628,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[22,20,11,23,13,21],"class_list":["post-632","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dialogue","tag-ascension","tag-channeling","tag-buddhism","tag-philo","tag-religion","tag-highdim"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=632"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/632\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":633,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/632\/revisions\/633"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/siva.jp\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}